martes, 28 de junio de 2016

Recuperación


¿Qué tal, amantes de la Filosofía?

En primer lugar, recordaros que el curso no ha acabado. Nada está perdido porque el curso no finaliza en junio sino en la evaluación de septiembre. ES POSIBLE. De tal modo, una buena preparación de los contenidos debería dar como resultado el aprobado de la asignatura en septiembre. Con todo, tal y como os dije, selecciono varias preguntas de las cuáles sacaré las 5 de nuestro examen de septiembre:

1. El paso del mito al logos.
2. ¿Qué es la filosofía?
3. Vigencia de la actitud filosófica.

4. Realidad y apariencia.
5. Concepciones de la muerte.
6. El Absoluto.
7. ¿Cómo es posible la existencia del mal en el mundo?

8. El concepto del conocimiento como saber.
9. Criterios para reconocer la verdad.
10. Los límites del conocimiento.

11. El método científico.
12. Contrastación y confirmación de hipótesis.

13. Las cosmovisiones antiguas.
14. La cosmovisión moderna.
15. La cosmovisión actual.

16. Diversidad cultural.
17. La polémica sobre la posmodernidad.

18. Consciente e inconsciente.
19. El dualismo.
20. El monismo.
21. Rasgos esenciales de la conducta humana.

22. Aproximación a la noción de libertad.
23. El determinismo o la ausencia de libertad.
24. El indeterminismo o la ausencia de libertad.

25. La moral
26. 'Cuadrito' p. 254.
27. La ética.
28. Clasificación de las teorías éticas.
29. Principales teorías éticas.

Esto es todo...29. Suficiente.

Espero que esta selección de contenidos os resulte de ayuda.

Os deseo mucha suerte...¡ánimo con la preparación de la materia!

Saludos


lunes, 23 de mayo de 2016

La imagen exportada

Estimados alumnos

Os dejo la tarea obligatoria del apartado 'Trabajos de investigación y creación' para aquellos que no hayan realizado ningún trabajo voluntario en este trimestre.

La actividad consistiría en una visita a la Facultad de Filosofía y Letras y sus famosas 'galerías de Cardenal Salazar' para conocer la exposición 'La imagen exportada', de Clara Gómez Campos. Se trata de una reflexión acerca de las redes sociales y el papel que en ellas se le asigna a la mujer.



¿Qué habría que hacer?
  • Nombre, apellidos y curso.
  • Título del cuadro.
  •  Foto con el cuadro.
  •  Descripción. Consistiría en describir el contenido del cuadro: elementos, colores, formas, detalles, etc.
  •  ¿Por qué has escogido dicho cuadro ? 
  •  Significado de la cuadro-intención del autor

Condiciones de entrega: folio tamaño A4, fuente times new roman 12, párrafo justificado, con márgenes, sangrado, etc.

Fotografía de tamaño prudencial. 

Mínimo dos carillas (las tres últimas deben tener un desarrollo de, al menos, 120 palabras cada una).

IMPORTANTE: Si no se cumple algunas de estas condiciones el trabajo no podrá alcanzar el aprobado.

Fecha de entrega: 3 de junio al inicio de clase



La revolucionaria teoría del 'multi-yo'

¡Buenos días, amates del filosofar!

Rafa Nieto (Doctor House) y Ángel Santos (Ángel Santos), de 1º B de Bachillerato, amigos y atrevidos fillósofos, pero sobre todo una pareja ya mítica de vuestra generación, han esbozado una teoría hace que quieren compartir con vosotros. No es demasiado pertinente con el contenido que estamos viendo ahora pero, como ya os dije, podíais ofrecer cualquier post que tuviera que ver con la materia (ojalá algún día pudiéramos profundizar en la 'otredad'...). Veamos en qué consiste este valiente post.

Hace algunos meses, Ángel compró unas chucherías. En vez de comérselas todas, decidió dejarse 2 ó 3 para más tarde. A la hora de salida, Ángel se dio cuenta de las chucherías que tenía guardadas y enunció las siguientes palabras: “Mi yo del pasado es to´ buena gente”

Esa oración fue el comienzo de una teoría revolucionaria y novedosa (o no) a la que decidimos llamar la teoría de los multi-yo. Esta teoría consiste en que existe un constante contacto con nosotros mismos en un momento pasado o incluso de un futuro cercano, pero estos “yo” no somos nosotros realmente.




Tras hablar de ella otros días nos dimos cuenta de que se relaciona con algunos de los temas que hemos dado en la asignatura de filosofía. Esta teoría defiende que el hombre es un ser en un cambio constante, ya que nuestro comportamiento o circunstancias se ven modificadas por otros yo del pasado y nosotros mismos influiremos en el yo del futuro, por lo cual estaríamos completamente condicionados por nosotros mismos, por las decisiones de nuestros yo anteriores.

“Hace algunos años tuve una pelea con un chico y nos dejamos de hablar, ahora mismo es mi compañero de asiento en este nuevo curso y, aunque mi mentalidad y la suya son totalmente diferentes, tendemos a marcar cierta distancia”.  Podríamos decir incluso que estamos siendo influidos por personas, que si bien en algún momento fuimos nosotros, ya no lo son ya que el yo presente se comporta de diferente manera que el yo de, por ejemplo, hace 3 años, y aun así alguna acción de este yo de hace 3 años puede influirme en el presente.

Quizá se nos hayan escapado algunas relaciones más con el temario pero ya estáis vosotros para escribirlo en los comentarios. Esta es una idea que nos pasó por la mente, no necesariamente debe ser así y supongo que tendréis opiniones distintas a la nuestra...  ¡que comiencen los vigésimo quintos debates de filosofía y que la suerte esté siempre de vuestra parte.!


 Un saludo de Rafael y Ángel :P

jueves, 12 de mayo de 2016

Dilema moral

F La joven, y a pesar de ella fabulosa, Ana de 1º B de Bachillerato nos propone un dilema moral a partir de una célebre obra de la historia de arte [que por cierto podréis observar en directo en vuestro 'Viaje de inicio de curso' :)]. Leamos atentamente...

La balsa de la Medusa es un famoso cuadro del pintor francés Géricault, que representa una escena del naufragio de la fragata de la marina francesa Méduse, encallada frente a la costa de Mauritania el 2 de julio de 1816. Al menos 147 personas quedaron a la deriva en una balsa construida apresuradamente, y todas ellas, salvo 15, murieron durante los 13 días que se tardó en rescatarlos. Los supervivientes debieron soportar el hambre, la deshidratación, el canibalismo y la locura.



En relación con el último tema estudiado en clase de filosofía, me ha venido a la mente un dilema moral que parte de esta pintura y del suceso que narra y que seguro que algunos ya conocéis. Como consecuencia de un naufragio, sobreviven en una balsa las siguientes personas:

-Un niño de 10 años.
-Una joven actriz y cantante famosa muy querida.
-Un carpintero padre de cuatro hijos.
-Un científico judío a punto de descubrir la cura del cáncer.
-Una mujer embarazada.
-Un homosexual que ayuda en Greenpeace.
-Un médico que iba a hacer una operación a vida o muerte.
-Un misionero negro que lleva una red humanitaria en África.

La balsa está a punto de hundirse. Sólo si se lanza a dos personas por la borda los demás tendrán la oportunidad de sobrevivir.


Ya sabéis que no hay ninguna solución del todo correcta, por lo que debéis pensarlo bien y argumentar a qué dos personas arrojaríais. No vale decir que la mujer embarazada cuenta como dos, y tampoco que no tiraríais a ninguno y probar suerte de manera que todos tengan el mismo destino. ¿A quiénes salvaríais?

¿Hasta dónde podemos llegar?




Al parecer el 'travieso' Juanma Montalvo nos ayuda a aterrizar en el tercer trimestre, situándonos con esta entrada en el tema en el que estamos profundizando en las ultima semanas: la Ética. Os dejo con su propuesta. Espero que dé tanto juego como sus intervenciones y de clase lol. Gracias, Juanma. 

En qué punto la ética está sobre la investigación y viceversa. Es cierto que la investigación puede salvar vidas. Pero también es cierto que es éticamente incorrecto hacerlo a costa de vidas humanas. Es como en el libro de Frankenstein, ¡SPOILER ALERT! El protagonista utiliza partes de cuerpos humanos para intentar demostrar que puede insuflar vida en un cuerpo muerto. Sé que solo es ficción pero refleja bien la idea. 

Actualmente lo más que podemos hacer es la prueba de vacunas o medicamentos, los cuales sí que dan beneficios pero no conllevan un gran riesgo.
A lo largo de la historia ya ha aparecido este tema. Ya los nazis investigaban en humanos, aunque claro, no era exactamente por el bien común. Pero el punto es el mismo, investigar en personas para ver cómo podemos utilizar esa información para la ciencia.



¿Qué opináis vosotros? ¿Creéis que investigar en humanos es necesario para avanzar? ¿O lo consideráis cruel e inhumano? ¿En qué punto la ética frena la investigación?
PD: Aunque estéis de acuerdo con lo de la investigación os recuerdo que investigar con vuestros hermanos pequeños sigue siendo ilegal. Absteneos de investigar con mascotas y/o amigos también.

Investigaciones nazis:

:


How many friends does one person need?


Continuamos...En esta ocasión os dejo una propuesta de Rafa Hidalgo. Se trata de una unidad que no hemos visto (Unidad 9 del libro y Unidad 13) pero que aborda temas que hemos mencionado en clase: la sociabilidad y la socialización. Su entrada es tan original como de costumbre. Así, resultan muy interesantes y curiosa la dinámica que propone, a partir de la cual merece la pena detenerse a pensar...Gracias, Rafa.

El NÚMERO DE DUNBAR

Muy buenas a todos gente. ¿Qué tal cómo estamos? Ya que mi último post fue un gran éxito he decidido traeros otra curiosidad relacionada con el tema 13: La organización social (que desgraciadamente no daremos)  que me viene como anillo al dedo en la era de las comunicaciones en la que estamos y se trata del Número de Dunbar.



Si yo preguntase quien tiene menos de 200 contactos en Whatsapp, amigos en Facebook, seguidores en Instagram, en Twitter, conocidos en persona, etc. probablemente nadie me respondería ¿Pero con cuántas de todas estas personas nos relacionamos realmente? ¿Cuántas conocemos?



El Número de Dunbar nos viene a decir que tenemos un límite de amigos, no por tiempo o ganas, sino a nivel biológico. De forma simple el Número de Dunbar es el límite de relaciones que puede tener una persona poniendo ese número en 150 aunque explica que es el límite máximo poniendo a esa persona en condiciones especiales, lo que quiere decir, que usualmente si no hay un motivo fuerte no estaremos ni cerca de los 50. El límite existe porque llega un momento en el que no podemos procesar tantas experiencias sociales, tu cerebro necesita saber quién eres dentro de ese grupo e inconscientemente también trabaja como se relacionan los unos con los otros y esto se hace instintivamente. Robin Dunbar ya dijo que obviamente puede haber grupos que superen los 150 pero para ello tienen que darse condiciones especiales que mantengan un grupo unido. Un ejemplo serían las clases, todos nos relacionamos con los 2 bachilleratos y cuartos.


Abajo os dejo un link por si no os ha terminado de encajar mi explicación.




¿Qué opináis? ¿Cuántas relaciones tenéis? ¿Creéis que podemos sobrepasar ese límite realmente?

La evolución



Buenas tardes, jóvenes de 1º de Bachillerato! Os dejo una entrada que me propuso Manu hace una semanas. Como veréis se trata de una entrada que se vincula con varios elementos que hemos abordado a lo lardo del año: ciencia, cultura, determinismo, etc.....Veamos cómo funciona su propuesta. Seguro que genial...

Vivimos en una época en la que el ser humano destaca por su progreso en todos los campos de la ciencia pero, ¿cuánto poder tiene nuestra  civilización?
  1. En 1964,  un astrofísico ruso llamado Nikolái Kardashov propuso una escala por la cual se podría medir el grado de evolución tecnológica de una civilización. Esta es la Escala de Kardashov y tiene 3 categorías:
  2. -Tipo I:  Una civilización de esta categoría es capaz de aprovechar toda la potencia disponible en un único planeta. La fusión nuclear es la única fuente de energía viable actualmente para acercarnos a una civilización de tipo I, algo que todavía no hemos    alcanzado. Otra forma de llegar a conseguir la energía suficiente para alcanzar esta categoría es la antimateria, esta se encuentra en el espacio y con solo 1Kg seríamos capaces de superar la mayor explosión en la historia del ser humano, la explosión del Tsar.
  3. -Tipo II: Es aquella civilización capaz de aprovechar toda la energía de su estrella, una ingente cantidad de energía capaz de sostener 230 billones de civilizaciones actuales. Esta energía, es tanta, que en el caso de que un asteroide del tamaño de la luna aproximadamente fuese a chocar contra la tierra podríamos vaporizarlo al instante o cambiar la órbita de otro planeta y ponerlo en la trayectoria de este. El único problema es que para esto hay que construir una esfera de Dyson, esta es únicamente una esfera de paneles solares que cubre total o parcialmente la estrella, en nuestro caso el sol aunque contamos con dos problemas, que no tenemos materiales suficientes y que no conocemos ningún material que soporte tanto la gravedad como la temperatura de este.
  4. -Tipo III: Llegamos al  último nivel de esta escala, una civilización de este tipo es aquella capaz de utilizar toda la energía disponible en una galaxia. En el caso de que los humanos llegásemos a este nivel, probablemente seríamos organismos con partes cibernéticas que aumentasen nuestras capacidades de aprovechar la energía. La cantidad de energía sería tan colosal que solo quedaría una cosa que la superase en el universo, los quasar, estos salen de los agujeros negros y solo se pueden producir si este absorbe más o menos unas 10 estrellas en menos de un año. El primer quasar que fue encontrado se encuentra a 2.400.000.000 años luz de la tierra y tiene la energía de 100 veces la Vía Láctea. 

Todo esto puede parecer algo imposible de alcanzar para nuestra nuestra civilización pero algunos físicos sugieren que los humanos podríamos alcanzar el tipo I en unos 150 años, el tipo II en 100.000 años y el tipo III en 1 millón de años. Algunos pueden pensar que nuestra civilización es incapaz de alcanzar estas metas pero se olvidan de el poder más importante, algo que puede hacer de cualquier cosa el arma más temible, la razón. Los seres humanos debemos ser conscientes de que tenemos que desarrollarnos a la par con estos progresos, sino seremos capaces de aprovechar estas energías y no podremos avanzar.



¿Seremos capaces?